melitta schrieb:Laut neuesten Infos ist man nicht gegen Schweinegrippe immun wenn man sie mal hatte.
Woher sind die Infos?
Es wird sogar behauptet, dass man immun gegen die Schweinegrippe sein könnte, wenn man ähnliche Grippeformen durchstanden hat.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/...54744.html
LillyKiki schrieb:ich hab ja auch nich gesagt, dass das von der impfung ist, dass ich micht nicht angesteckt habe!!
hab ich auch nicht so interpretiert ^^
wollte einfach nur mal sagen, dass ich mich nicht angesteckt habe und es scheinbar also auch ohne impfung geht.
ja denke ich auch, weil es ist zwar schweinegrippe, aber im grunde genommen kann man die auch überleben, wenn man sich richtig verhält..die impfung dient glaub ich eig mehr dazu, dass die leute sich nich so aufregen(hab ich das gefühlxD) u es ist eig auch gut, da sich dadurch diese schweinegrippe nicht so schnell verbreiten kann, wennman sich impfen lässt.
melitta schrieb:Laut neuesten Infos ist man nicht gegen Schweinegrippe immun wenn man sie mal hatte.
Ja, aber das widerspricht doch total der Tatsache, dass eine Impfung entwickelt wurde!
:confused:
Ich meine, eine Impfung soll doch immunisieren, damit man eine Krankheit nicht bekommt. Und diese Immunisierung erfolgt ja genau dadurch, dass man mit den Erregern (meistens toten, manchmal aber auch einer sehr geringen Dosis lebenden) geimpft wird, damit der Körper Abwehr dagegen aufbaut und man die Krankheit eben NICHT bekommt!
Also MUSS man auch dann immun sein, wenn man die Krankheit direkt bekommt, denn da passiert ja nichts anderes (nur verschärfter) als bei einer Impfung: Man infiziert sich, baut während der Infektion Abwehrmechsnismen auf und IST danach gegen DIESE Form der Krankheit immun.
Falls der Erreger aber stark mutiert, ist das natürlich was anderes, aber i.d.R. ist man gegen nicht zu starke Mutationen des Erregers dann auch immun.
Man stelle sich nur mal vor, es wäre nicht so, wenn es sich z.B. um Pocken o.ä. handelt.
Fazit: Die Impfung wäre komplett sinnlos, wenn man danach NICHT gegen SG immun wäre.
Ergo ist das Kappes, denn dann würde KEIN Arzt die Impfung befürworten.
Als sie die Impfung entwickelt haben war das ja noch nicht bekannt...mal abgesehen davon dass ich gar nicht von der Impfung geredet habe...
Das war vor drei Tagen in den Nachrichten. Seriösen Nachrichten, nicht solchen Painkmachern ala RTL, Pro7 und co.
melitta schrieb:Als sie die Impfung entwickelt haben war das ja noch nicht bekannt...mal abgesehen davon dass ich gar nicht von der Impfung geredet habe...
Das war vor drei Tagen in den Nachrichten. Seriösen Nachrichten, nicht solchen Painkmachern ala RTL, Pro7 und co.
Ich weiÃ, dass du nicht von der Impfung geredet hast.
Aber soweit ich es verstehe, unterscheidet sich eine Impfung (wenn sie sinnvoll ist) in ihrer Wirkung nicht von einer ausgestandenen Erkrankung - beides immunisiert gegen diesen bestimmten Erreger.
Also finde ich vollkommen rätselhaft, warum es jetzt heiÃt, wenn man die SG hatte, ist man nicht immun, wenn man dagegen geimpft wurde, aber doch. :confused:
Oder ist man angeblich nie immun? :confused:
Ich versteh nur noch Bahnhof!
laut der Quelle die ich reingestellt habe, kann es sogar sein, dass andere der Schweinegrippe ähnliche Grippearten durchstanden wurden, dies aber möglicherweise zur Immunität auch gegen die Schweinegrippe beitragen kann.
Es gibt gewisse Krankheiten, die kann man durchlaufen haben, sie aber trotzdem wieder bekommen, wie z.B. Scharlach.
summersoul schrieb:Es gibt gewisse Krankheiten, die kann man durchlaufen haben, sie aber trotzdem wieder bekommen, wie z.B. Scharlach.
Ja. Und genau deshalb gibt es dagegen keine Impfung - weil sie sinnlos ist!
Meine Rede.
Während es bei den Krankheiten, gegen die eine Impfung entwickelt WIRD, so ist, dass man nach überstandener Krankheit dagegen immun ist - z.B. Windpocken, Masern, Röteln. Pocken etc.
Also wird doch nur eine Imfpung gegen Krankheiten entwickelt, gegen die man sowohl durch Impfung (die ja die Krankheit in abgeschwächter Form simuliert) als auch durch überstandene Krankheit IMMUN wird!
Ergo
muss man nach überstandener SG gegen die Krankheit immun sein, sonst wäre die Entwicklung einer Impfung sinnlos!
Meine Rede.
Irina-J schrieb:Ergo muss man nach überstandener SG gegen die Krankheit immun sein, sonst wäre die Entwicklung einer Impfung sinnlos!
Meine Rede.
aber die Impfung wurde schon entwickelt bevor das mit dem "man ist nach SG nicht immun" aufkam..
Karo schrieb:aber die Impfung wurde schon entwickelt bevor das mit dem "man ist nach SG nicht immun" aufkam..
Die erste Impfung gegen SG wurde 1976 in den USA entwickelt. Sollte man wirklich nach 33 Jahren jetzt erst herausgefunden haben, dass die Impfung sinnlos ist? :confused: