13.03.2009, 17:56
Ich seh mal davon ab jeden zu zitieren.
Zur genetischen Veranlagung: Anscheinden soll ja mittlerweile fast alles genetisch bedingt sein. Ich bin kein Biologe aber ich denke, dass entsprechende Gene auch erstmal zum Einsatz kommen müssen oder auch unterdrückt werden können.
Wenn alles nur an den Genen läge, wäre ja Erziehung usw völlig egal, die Gene würden entscheiden. Wenn ich jemanden nun aber gar nicht oder total schlecht erziehe, ihm beibringe Leute erschieÃen ist toll o.ä., dann müsste er sich ja dieser Argumentation nach, trotzdem normal entwickeln. Ich denke (kanns momentan nicht beweisen, jaja) nicht, dass das der Fall ist. Ergo: Gene allein sind es nicht!
Sonst können wir ja aufhören Gewaltverbrecher einzusperren, die können ja nichts dafür, ist genetisch bedingt, sind alle unschuldig. Ich finde diese Argumentation ziemlich bescheiden, da sie jedem Einzelnen die individuelle Verantwortung für seine Taten nimmt.
Zum Gewalteinfluss in der Gesellschaft: Jaja, überall wird Gewalt gezeigt, aber bitte, erstens kommt der GroÃteil der Menschen damit klar (Filme wie Saw muss ich mir persönlich nicht unbedingt ansehen, jedem die eigene Entscheidung) und zweitens: Also kommt, deswegen brauchen wir nicht auf Sendungen wie Tatort oder Tagesschau oder so verzichten, in der Welt gibt es Gewalt und das muss auch thematisiert werden. Klar lässt sich über den Sinn mancher Sendung auf RTL II trefflich streiten.
Und zu Statistiken: Ich hab auch mal eine Statistik gemacht. Offenbar hat bisher jeder Amokläufer öfters Mineralwasser getrunken. Meines Erachtens ein hochgefährliches Getränk, das sofort verboten gehört.
Soll heiÃen: Eine Korrelation zweier Werte sagt nichts, aber auch rein gar nichts über ihren kausalen Zusammenhang aus.
Ein Zusammenhang der mich allerdings nachdenklich stimmt, ist dass so ziemlich jeder Amokläufer bisher unter Einfluss von Medikamenten stand. Ich denke da liegt auch einiges im Argen was Nebenwirkungen usw angeht. Zu sehen etwa in Dokumentationen wie "Das Pharmakartell".
Zur genetischen Veranlagung: Anscheinden soll ja mittlerweile fast alles genetisch bedingt sein. Ich bin kein Biologe aber ich denke, dass entsprechende Gene auch erstmal zum Einsatz kommen müssen oder auch unterdrückt werden können.
Wenn alles nur an den Genen läge, wäre ja Erziehung usw völlig egal, die Gene würden entscheiden. Wenn ich jemanden nun aber gar nicht oder total schlecht erziehe, ihm beibringe Leute erschieÃen ist toll o.ä., dann müsste er sich ja dieser Argumentation nach, trotzdem normal entwickeln. Ich denke (kanns momentan nicht beweisen, jaja) nicht, dass das der Fall ist. Ergo: Gene allein sind es nicht!
Sonst können wir ja aufhören Gewaltverbrecher einzusperren, die können ja nichts dafür, ist genetisch bedingt, sind alle unschuldig. Ich finde diese Argumentation ziemlich bescheiden, da sie jedem Einzelnen die individuelle Verantwortung für seine Taten nimmt.
Zum Gewalteinfluss in der Gesellschaft: Jaja, überall wird Gewalt gezeigt, aber bitte, erstens kommt der GroÃteil der Menschen damit klar (Filme wie Saw muss ich mir persönlich nicht unbedingt ansehen, jedem die eigene Entscheidung) und zweitens: Also kommt, deswegen brauchen wir nicht auf Sendungen wie Tatort oder Tagesschau oder so verzichten, in der Welt gibt es Gewalt und das muss auch thematisiert werden. Klar lässt sich über den Sinn mancher Sendung auf RTL II trefflich streiten.
Und zu Statistiken: Ich hab auch mal eine Statistik gemacht. Offenbar hat bisher jeder Amokläufer öfters Mineralwasser getrunken. Meines Erachtens ein hochgefährliches Getränk, das sofort verboten gehört.
Soll heiÃen: Eine Korrelation zweier Werte sagt nichts, aber auch rein gar nichts über ihren kausalen Zusammenhang aus.
Ein Zusammenhang der mich allerdings nachdenklich stimmt, ist dass so ziemlich jeder Amokläufer bisher unter Einfluss von Medikamenten stand. Ich denke da liegt auch einiges im Argen was Nebenwirkungen usw angeht. Zu sehen etwa in Dokumentationen wie "Das Pharmakartell".
[SIGPIC][/SIGPIC]
sig (wie immer) by vren