[Baddy]

Hm...das Display (riesig stimmt...meine hat dieselbe größe, ist wirklich toll!!) der Z70 hat eine ziemlich schlechte Auflösung (2,5" TFT-LCD-Monitor mit 115.200 Bildpunkten )...schlechter als die Ixus...

aber scheinbar scheint das vielen Menschen nichts auszumachen oder auch nicht aufzufallen (?!)...mir ist das, als ich die Cam in der Hand hielt damals...sofort negativ aufgefallen :-/

[Stephan]

Salve!

Ich kann von Canon nur abraten (jedenfalls von der Ixus) da die Auflösung des Displays einfach nur unterste Schublade ist.

Das ist nicht Fakt, sondern deine Meinung.

Ich besitze die Panasonic FX01 und bin sehr zufrieden...einfach mal in einen Laden gehen und die FX01 mit einer IXUS vergleichen (im angemachten Zustand natürlich) und jeder Normalsterbliche würde zur FX01 greifen da man bei der IXUS noch nichtmal richtig erkennt ob das Bild scharf oder unscharf ist.

Diese Aussage ist rein subjektiv und von meiner Seite in keinster Weise nachvollziehbar.
Das Display ist weder unscharf noch ist die Auflösung zu niedrig.
Habe noch vor kurzem die angesprochene Kamera in der Hand gehabt und sie ist zu empfehlen.
Die Canon Digital IXUS 750 habe ich schon oft genutzt, das Display ist top und die Auflösung nidriger als bei der 65.

Das liegt daran, dass manche Hersteller die Displaygröße vergrößern (um "angeben" ..oder eben mithalten... zu können) aber die Pixel genauso bleiben wie beim kleinen Display...sehr sinnvoll...dann hätte ich lieber ein kleineres Display

Diese Aussage kommentiere ich erst gar nicht.

Als vergleich... die
Ixus 800 hat einen 2,5" TFT-LCD-Monitor mit 173.000 Bildpunkten und die
FX01 hat einen 2,5" TFT-LCD-Monitor mit 207.000 Bildpunkten

Ich denke auch, sie mag es vergleichen bzw. auch noch andere Kameras betrachten und sich dann entscheiden.

Stephan

[Floyd]

Also ich hab die Ixus 60.
Ich habe jetzt extra noch mal nachgeschaut, aber mir kommen die Bilder auf dem Display auch nicht unscharf vor...

[Baddy]

Ich habe nicht gesagt, dass das erste "Zitat" Fakt ist.
Wenn man die Daten vergleicht ist es allerdings Fakt - leider.

Übrigens - die "nicht kommentierbare Meinung" ist leider wirklich so...viele die sich eine Kamera kaufen achten da nicht drauf...sieht man ja hier auch...vielen fällt es wohl nicht einmal auf, das ist schon sehr eigenartig.
Ich hatte mich ja auch erst für die Kamera entschieden - wollte sie dann aber (logischerweise) nochmal ausprobieren...und dachte nur..."ach du scheisse...da bin ich aber von meiner alten Kamera besseres gewöhnt" (und die alte war zu dem Zeitpunkt schon 4 Jahre alt und hatte dieselbe Auflösung aber ein kleineres Display...dementsprechend schärfer und genauer kam das Bild heraus...zwar nicht so groß, aber es sah eher "naturgetreu" aus

Floyd - das ist sehr eigenartig...ich habe schon mit vielen Leuten die sich mit sowas "auskennen" geredet und die sagen alle dasselbe (ist ja nicht alleine meine "Meinung" *g*)... ich seh es ja auch...bzw. ich sehe, was ich nicht sehe...nämlich, ob das Bild das ich gemacht habe wirklich scharf ist oder nicht....und sowas ist mir sehr wichtig.

Aber ich brauch da auch nicht herumdiskutieren...ich weiß worauf es MIR ankommt, das ist ja bei allen anders...aber man sollte es halt erwähnen wenn sich jemand ne wirklich gute Kamera kaufen will ... vielleicht liegt es aber auch daran, dass wir viel fotografieren und es eben nicht nur als "Spaßfotografie" sehen... um mal ein paar Fotos daheim zu knippsen...

Außerdem war das auch nicht als Angriff gedacht, falls das jemand so aufgefasst hat

[rottie]

Hm...das Display (riesig stimmt...meine hat dieselbe größe, ist wirklich toll!!) der Z70 hat eine ziemlich schlechte Auflösung (2,5" TFT-LCD-Monitor mit 115.200 Bildpunkten )...schlechter als die Ixus...

aber scheinbar scheint das vielen Menschen nichts auszumachen oder auch nicht aufzufallen (?!)...mir ist das, als ich die Cam in der Hand hielt damals...sofort negativ aufgefallen :-/

Also mir ist da auch nichts aufgefallen. Vielleicht hast du einfach sehr viel bessere Augen als wir?
Ernsthaft: Ich denke, jeder legt den Wert auf andere Dinge. Mir persönlich is das Display fast schon schnuppe, da ich eh oft noch durch den optischen Sucher fotografiere. Aber ich höre ja auch noch gerne Schallplatten...

[Baddy]

naja, bin ja nich die einzige der das aufgefallen is...aber alle denen das ausserdem auffiel sind halt auch "hobby"fotografen...vielleicht liegts daran

Meine Hosentaschen-Kamera hat gar keinen Sucher mehr .... bei meiner Spiegelreflex schaue ich (natürlich) auch durch den Sucher... :lach:

[Stephan]

Salve!
Deine Argumentation in Ehren, Zahlen alleine machen noch kein gutes Display. Klar, höhere Pixelzahl auf gleichem Raum ist in der Theorie immer besser, aber na ja ..
Des weiteren ist an einer Kamera, m.M. nach das Display eher nicht das wichtigste, denn der eigentliche Sinn liegt ja später bei einem Ausdruck oder einer Vergrößerung des Bildes, dort muss die Qualität stimmen.
Mal ganz davon abgesehen, dass ein Hobbyfotograf wohl auch nicht eher merkt, ob ein Display verschwommen ist, oder nicht. Er macht die besseren Fotos, das kann sein, mehr nicht.

Ich glaube auch nicht, dass Leute "die sich auskennen" mehr sehen, als Leute die sich "nicht auskennen". Wenn doch, dann ist es wohl manchmal echt besser sich "nicht auszukennen".
Vielleicht war auch nur das von dir betrachtete Bild unscharf, dann kann das Display es ja auch nicht besser darstellen.

Aber ich habe nun auch nicht die Muße alles noch einmal aufzurollen, wir halten fest:
Du meinst: das Display ist schlecht; ich meine: das Display ist sehr gut.
Du sagst: die Kamera mag sonst gut sein; ich sage: die Kamera ist sonst gut.
Ergo, kommt es einem auf das Display nicht so sehr an, ist sie zu empfehlen, kommt es einem gerade auf das Display an, mag man noch mal vergleichen.

Stephan

[dragonfly24]

Liebe Digicamfans und liebhaber,

ich werde morgen losziehen und mir eine neue Digicam kaufen und ich habe diese 3 zur Auswahl, vielleicht hat jemand mit der einen oder anderen gute/schlechte Erfahrungen gemacht und kann mir Tipps geben?

1. Panasonic DMC LS3 Lumix 135,-€



2. Casio Exilim EX Z120 179,-€



3. Casio Exilim EX Z70 249,-€



Wichtig ist mir auf jeden Fall ein Bildstabilisator, den haben aber alle 3. Außerdem ist mir eine kurze Auslösezeit wichtig, das haben aber auch alle 3 (0.007-0.009sek)
Alle drei haben 3 fachen opt. Zoom.

Ich kann mich nicht entscheiden und will mich nicht im nachhinein ärgern..249 EUR ist mir schon fast zuviel.

Hat jemand Erfahrungswerte ?!

[Baddy]

Ich hatte die Panasonic und die Z70 mal in der Hand.

Z70 fand ich, dass sie sich perfekt halten lässt...ich hab eher kleine Hände und sie ist halt schön schlank und hält sich gut auch nur mit einer Hand.
Sie hat halt nur ein normales 3-fach Zoom ... mich stört an meiner schon n bissl, dass sie "nur" 3,6-fach hat...ist zwar perfekt (wie ich festgestellt habe nutze ich es auch ziemlich oft aus, grad hier in Australien wo alles weeeeeit ist ) aber doch manchmal bissl "nervig"...man hätte halt doch gerne mehr *g* ...aber dafür ist sie eben klein.
Egal...ähm. Klar, was mich wiedermal störte war der Display... aber das scheint anderen ja nicht so zu gehen, von daher ist es ja "nebensache" (für mich nicht...aber naja).
Was sie für Fotos macht weiß ich nicht mehr...ich schaue mir bevor ich eine Kamera kaufe immer Beispielfotos an ... und was mir wichtig ist, ist, dass man eben keinen blauen Rand sieht (oder er sollte zumindest so gut wie nicht sichtbar sein) was bei vielen der Fall war...aber, keine Ahnung ob das bei der Exilim so war.

Die Panasonic ist halt ziemlich "dick"... mir war sie viel zu...fett. Ausserdem hat sie ein kleineres Display und auch keine wirklich gute Auflösung für dieses...was auch wieder ein Minuspunkt war für mich...ich wollte gerne was "großes" und eben gute Auflösung... mein Bild, was ich gemacht habe, halt auf "Notebook-anschau-qualität sehen"
Ja...dann 3-fach-zoom... hab ich ja schon was zu gesagt.


Wenn ich mich zwischen den beiden entscheiden MÜSSTE, würde ich die Casio nehmen...einfach weil sie flacher ist, leicht ist, sich gut halten lässt und ein relativ großes Display hat... von Fotoqualität kann ich ja nun leider nicht sprechen. Trotzdem wär mir 249 wohl etwas zu viel. bei guenstiger.de gibts sie auch schon für 177EUR.

Ansonsten (und nein, ich krieg keine Provision von Panasonic) empfehle ich dir meine Kamera. Kann dir auch gerne ein paar "Testbilder" zuschicken wenn du sehen willst wie sie so ist.
Panasonic FX01 (es gibt jetzt auch ein Nachfolgemodell, ist aber natürlich viel teurer) ... Bildstabilisator, 3,6-fach Zoom, Akku hält EWIGST...das ist was, was ich superklasse finde... ich muss die Kamera nicht ständig anstecken. Die einzige Schwäche hat sie (für mich), wenn es anfängt dunkel zu werden... Wenn es dunkel IST, absolut kein Problem (und echt klasse, hatte eine Nachtwanderung gemacht und superklasse Fotos von Tieren geschossen), aber der Übergang ist wohl ein kleines Problem....aber ich habe bisher nicht mit Stativ fotografiert und es ist eben meine "Handtaschencam".
Naja...ansonsten hat sie ein sehr gutes Objektiv (Leica)...und ich bin zufrieden.

Ist immer einfacher über Kameras zu reden die man selbst besitzt, die anderen zwei hatte ich nur ausprobiert. Die Exilim stand zu meiner Auswahl bis ich meine gefunden hatte...ich denke, dass du mit der zufrieden sein kannst wenn dich das Display nicht stört.

[dragonfly24]

Super Baddy danke für Deinen ausführlichen Bericht, werde jetzt mal in der Stadt alle 3 Kameras anschauen (Deine und die Exilim und die Panasonic auch) und anschließend im Internet bestellen. Ich dachte nur, es könnte Probleme mit Reklamationen geben, wenn man bei guenstiger etc bestellt. Ich habe teilweise gehört, dass das handbuch dann auf CD auf russisch und so kommt...Aber jedenfalls vielen Dank