ChrissiTine schrieb:Ich muss eine Hausarbeit zum Thema "Ethik" in Reli schreiben und soll da einen bestimmten Fall beurteilen:
Würdet ihr sagen, dass diese Handlung "moralisch gut" oder "moralisch schlecht" ist? Mich würden eure Meinungen interessieren.
Ich hoffe, ich bin hier richtig mit dieser Frage.
Sowas mussten wir immer in pscho/philo machen, wir nannten das heinz dilemma^^
Ich (aber ich kann leider nicht sagen ob das die richtige antwort ist!) würde sagen, es ist moralisch gut, da er ja seiner Tochter helfen will. Andererseits. Nur vom moralischen Standpunkt gesehen ist es eig. schlecht, da er Gesetze mit seinem Handeln verletzt.
Ich glaub das war keine groÃe Hilfe^^
aus wikipedia:
Die wohl geläufigste Geschichte ist das Heinz-Dilemma, welches von Kohlberg und seinen Mitarbeitern wiederholt benutzt wurde, um das Auswertungssystem zu erklären, und so gröÃere Bekanntheit erlangte. Die Geschichte handelt von einem Mann namens Heinz, dessen Frau sterbenskrank ist. Der einzige Apotheker der Stadt hat ein Medikament entwickelt, das die Frau heilen könnte. Der Apotheker verkauft das Medikament für den zehnfachen Preis, den ihn die Herstellung kostet, und er ist nicht bereit, Heinz das Medikament zu einem geringeren als den veranschlagten Preis zu verkaufen. Trotz zahlreicher Bemühungen gelingt es Heinz nicht, ausreichend Geld zu beschaffen, um das Medikament kaufen zu können. Verzweifelt bricht Heinz in die Apotheke ein und stiehlt das Medikament für seine Frau.
Die Probanden wurden daraufhin befragt, ob und warum Heinz das Medikament stehlen sollte, was als schlimmer eingestuft werden kann â jemanden sterben lassen oder stehlen â, ob Heinz auch das Medikament stehlen sollte, wenn er seine Frau nicht lieben würde, ob man auch für einen Freund oder gar ein Haustier das Medikament stehlen sollte und ob ein Richter Heinz für den Diebstahl bestrafen sollte.
Alle von Kohlbergs Dilemmata handeln jeweils von zwei sich widersprechenden, also nicht zu vereinbarenden moralischen Normen. Auf das Heinz-Beispiel bezogen, wäre es also der Wert des Lebens, der im Widerspruch zum Diebstahl steht. Die Dilemmata haben eine simple Struktur, und eine optimale Lösung kann niemals gefunden werden. Heinz kann niemals seine Frau retten und zur gleichen Zeit den Apotheker zufriedenstellen. Welcher Lösungsweg von den Probanden gewählt wird, ist somit egal, es ergeben sich in jedem Fall fatale Konsequenzen.
Kohlberg führt keine inhaltliche, sondern eine strukturelle Analyse der Antworten auf die Dilemmata durch. Für Kohlberg ist es nicht von Bedeutung, welche durch den Inhalt geprägte Handlungsalternative (z. B. Heinz solle das Medikament stehlen oder nicht) gewählt wird. Kohlberg führt eine Analyse der Struktur des moralischen Urteils durch, er untersucht die
Argumente bzw. angegebenen
Begründungen für die jeweilige Entscheidungsrichtung. An diesem Analyseschema kann man sehr gut einen der Hauptpunkte von Kohlbergs Theorie erkennen: Sie unterscheidet nicht in moralisch âguteâ und moralisch âschlechteâ Entscheidungen in Bezug auf das Dilemma, da dies eine âguteâ oder eine âböseâ Moral voraussetzen würde, die nicht existiert.
weià nicht ob dir das weiterhilft, aber das heinz dilemma ist im prinzip dasselbe wie dein oben genanntes problem.