31.08.2008, 16:01
Atombomben sind die logische Konsequenz der Forschung.
Natürlich sind sie nicht gut. Vor allem in der Hand von "falschen" Leute haben sie Gefahren, die wohl kaum abschätzbar sind.
Atomkraft hingegen ist ein schwieriges Thema, gerade auch weil alles auf Gewinnmaximierung hingeht. So ist das Wirtschaftssystem eben, nicht alles daran ist gut.
Atomkraft könnte auch heute schon deutlich sicherer sein, denke ich, wenn mehr Geld genau in diese Sicherheit gesteckt werden würde.
Dann würde wohl auch kaum mal hier und da was auslaufen.
Doch die Betreiber denken sich, warum das Geld ausgeben?
Hier könnte man ggf. auch ansetzen.
Atomkraft kann nicht einfach ersetzt werden und selbst wenn Deutschland ganz aussteigt, stehen überall drum herum Atomkraftwerke, wenn da was passiert, sind wir auch betroffen und die Nachteile der deutlich höheren Energiekosten haben wir auch noch.
Alternativen? Kohle? Gas? Ãl? Wasser? Wind? Sonne?
Alle genannten Alternativen haben auch, teils gravierende, Nachteile. Ein Mix wird also die Lösung sein.
Doch wie abhängig sollte man sich vom Ãl und Gas machen?
Was passiert wenn Russland den Hahn zudreht?
Ganz ehrlich, ich finde auch hier liegen enorme Gefahren die man nicht einfach mit: Atomkraft ist böse, abstempeln sollte.
Ich denke, heutzutage ist es am besten mit Energie so sparsam wie möglich umzugehen (nicht bei 50°C mit durch Strom erhitzen Wasser duschen, Licht aus wenn nicht gebraucht, kein Standby, moderne Geräte, wenig Autofahren, etc.). Ein Mix aus verschiedenen Energiequellen und Forschung ggf. in Richtung Kernfusion, etc. hilft dann auch weiter.
Keiner sagt, dass alles toll ist und ich möchte in Zukunft nicht am PC anklicken können, wie mein Kind aussehen soll, wo die Stärken liegen sollen und mit Extra-Geld auch noch Krankheiten ausschalten können.
Aber aufhalten lässt sich eh nichts, umgehen muss man damit richtig.
So weit, meine Meinung.
Natürlich sind sie nicht gut. Vor allem in der Hand von "falschen" Leute haben sie Gefahren, die wohl kaum abschätzbar sind.
Atomkraft hingegen ist ein schwieriges Thema, gerade auch weil alles auf Gewinnmaximierung hingeht. So ist das Wirtschaftssystem eben, nicht alles daran ist gut.
Atomkraft könnte auch heute schon deutlich sicherer sein, denke ich, wenn mehr Geld genau in diese Sicherheit gesteckt werden würde.
Dann würde wohl auch kaum mal hier und da was auslaufen.
Doch die Betreiber denken sich, warum das Geld ausgeben?
Hier könnte man ggf. auch ansetzen.
Atomkraft kann nicht einfach ersetzt werden und selbst wenn Deutschland ganz aussteigt, stehen überall drum herum Atomkraftwerke, wenn da was passiert, sind wir auch betroffen und die Nachteile der deutlich höheren Energiekosten haben wir auch noch.
Alternativen? Kohle? Gas? Ãl? Wasser? Wind? Sonne?
Alle genannten Alternativen haben auch, teils gravierende, Nachteile. Ein Mix wird also die Lösung sein.
Doch wie abhängig sollte man sich vom Ãl und Gas machen?
Was passiert wenn Russland den Hahn zudreht?
Ganz ehrlich, ich finde auch hier liegen enorme Gefahren die man nicht einfach mit: Atomkraft ist böse, abstempeln sollte.
Ich denke, heutzutage ist es am besten mit Energie so sparsam wie möglich umzugehen (nicht bei 50°C mit durch Strom erhitzen Wasser duschen, Licht aus wenn nicht gebraucht, kein Standby, moderne Geräte, wenig Autofahren, etc.). Ein Mix aus verschiedenen Energiequellen und Forschung ggf. in Richtung Kernfusion, etc. hilft dann auch weiter.
Keiner sagt, dass alles toll ist und ich möchte in Zukunft nicht am PC anklicken können, wie mein Kind aussehen soll, wo die Stärken liegen sollen und mit Extra-Geld auch noch Krankheiten ausschalten können.
Aber aufhalten lässt sich eh nichts, umgehen muss man damit richtig.
So weit, meine Meinung.
