GilmoreGirls.de - Community in Deutschland

Kayara schrieb:bei SM hingegen bekomm ich immer mehr das gefühl sie hat ab dem 2. band die bücher nicht unbedingt aus leidenschaft geschrieben, sondern weil eine forsetzung erwartet wurde. sonst wären ihr solche fehler nicht unterlaufen.

So sehe ich das auch, ich denke der Druck eine Fortsetzung zu schreiben hat zu Nachlässigkeit geführt. Ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass sie ihr(e) Buch(Bücher) innerhalb weniger Monate geschrieben hat. Vielleicht hat ihr der Verlag eine Frist auferlegt (anhand dieser Aussage) und sie hat sozusagen auch gezwungener Maßen geschrieben.

ich weiß von mir selbst, dass ich unter Druck nicht viel zu Stande bringe.

Und noch einmal, ich will SM als Person wirklich nicht angreifen, aber als etablierte Autorin sehe ich sie nicht.

Sincerely Yours schrieb:aber wenn jemand [in dem Fall: ein Autor] Fehler macht, muss er damit rechnen, dass einige [in dem Fall: einige Leser] sie bemerken. das sind nur Fakten und keine persönlichen Angriffe :wink:

ich habe auch nichts gegen SM. ganz im gegenteil. mir kam sie wie eine sehr freundliche person vor, als ich vor ihr stand. das hat nichts mir ihrer person, als mensch zu tun, sondern rein als autor.

wäre JKR oder irgendeinem anderen autoren das passiert würde ich nichts anderes sagen. aber wenn man etwas schreibt sollte man es von vorne bis hinten durchdenken und planen (als berufsautor genauso wie ein ff autor), denn sonst passieren solche fehler. und ich glaube auch SM weiß, dass sie welche gemacht hat, die sie durch diese faq's hat versucht hat aufzuklären. nur leider hat sie sich da noch mehr verstrickt. vielleicht wäre das nicht passiert, wenn (und das ist nur eine reine vermutung meinerseits!!!) die faq's vor den 12 kapiteln oder erst später (wenn sie sich wegen 12 wieder beruhigt hat) gekommen wäre. so hätte sie sich nämlich voll darauf konzentrieren können. so wirkt das mehr wie "viele kritisieren, ich geb mal eben ein paar antworten und versuchs allen recht zu machen"

den satz von ihr find ich ja immer noch am interessantesten und ich finde er spricht eigentlich für sich selbst.

Zitat:With Breaking Dawn, the expectation was so huge and so intense that I knew the negative reaction was going to be especially bad this time. In the end, it's just a book.

auf mich wirkt es, als ob sie das ding durchziehen will egal was passiert und es ihr relativ egal sei, was die denken denen es nicht gefällt. "ist ja nur ein buch." das zeugt davon,dass sie kritik nur schwer annehmen kann.

melitta schrieb:Da könnte man jetzt weitergehen und sich fragn wie ein männlicher Vampir...aber gut^^

Nur kurz dazu

Zitat:The blood that is in them when they are changed, is slowly consumed within the first year. Stephenie Meyer suggests thinking of this like using up "the fat stores in your body." (PC4), and from then onwards, the only blood that floods the old circulatory system of a vampire is the blood they have consumed.

Quelle - Twilightlexicon

Also, wenigstens was das betrifft, hat sie schon reichlich früh eine mögliche Erklärung geliefert.

Vor allem ist mir beim Lesen von Foren Beiträgen auf amazon.com (wo sie in verschiedenen Threads wirklich aus jeder Kleinigkeit ein riesen Plothole-Drama machen) noch etwas anderen eingefallen.
Gehen wir davon, dass das Gift Körperflüssigkeiten nicht einfach nur ersetzt, sondern z.T. auch deren funktionen übernimmt z.B. als Speichel dient, Gen-Informationen trägt etc.
Generell gilt eigentlich, dass zwei unterschiedliche Chromosomenzahlen sich nicht verbinden können, aber da es eine Fantasywelt ist geht es und auch der Mensch hat in der Pflanzenwelt bereits festgestellt, dass unterschiedliche Erbanlagen durchaus kombiniert werden können. Wer weiß also wirklich, was passieren kann und was nicht.
Ein Kind von Vampir+Mensch ist im Prinzip so, als würde eine Kuh ein Kalb von einem Hund kriegen. Oder auch Mensch+Werwolf/Shapeshifter, aber, genau das ist in SM's Romanwelt möglich.
Worauf ich hinaus will - Carlisle weiß, dass Jacob (und der Rest des Rudels) eine andere Chromosomenzahl haben als Menschen und er weiß auch, das sie trotzdem Kinder bekommen können.
Es ist bekannt, dass Rosalie+Emmett, Alice+Jasper und Carlisle+Esme ein Sexualleben haben. Weibliche Vampire können KEINE Kinder kriegen, auch das ist logisch.
ABER davon ausgehend, dass Vampire Sex haben (und sogar ziemlich viel davon laut BD), sollte man doch davon ausgehen, dass ihnen mal aufgefallen ist, dass männliche Vampire ejakulieren.
Das in Kombination mit dem, was Carlisle über die Verbindung unterschiedlicher Chromosomen weiß, hätte sie doch stutzig machen müssen, oder?
Zudem war Carlisle nicht wirklich überrascht, oder hat gezweifelt, als Bella ihm von ihrem Verdacht erzählt hat. Worauf lässt uns das schließen?
Ok, ok, ich gebe es zu ich habe i.M. zu viel Zeit ^^, aber ich liebe Verschwürungstheorien und diese ganze BD-Sache kommt einer solchen schon sehr nahe


Ich glaube ganz erlich, das Problem mit Breaking Dawn ist, dass SM im Buch selbst keine Erklärungen geliefert hat. Es gab einige Stellen, die ohne Schwierigkeiten hätten gekürzt werden können und mit dem dadurch entstandenen "Platz" hätte sie etwas sinnvolleres anfangen sollen.
Mit Carlisle als Arzt hätte sie dafür ein wunderbares Sprachrohr gehabt. Sie hat es nur nicht genutzt.

Mit Buch 2 und 3 sehe ich das Problem darin, dass sie die Bücher eigentlich nicht geplant hatte. Auf Twilight sollte direkt Forever Dawn folgen, aber ihr Verlag wollte mehr.
Als sie dann Forever Dawn bearbeitet hat, um daraus Breaking Dawn zu machen, hat sie zu sehr an ihrer ersten Idee festgehalten (vermute ich), wodurch es relativ schwer wurde alles "richtig" ineinander überlaufen zulassen. (Nicht zu vergessen, sie hat fast zeitgleich The Host geschrieben und jeder FF Autor kann euch sagen, dass es bei sehr komplexen Geschichten wirklich schwer ist, mehrere Geschichten gleichzeitig zu schreiben, ohne Schwierigkeiten in den Plots).

Was mich ebenfalls nach wie vor stutzig macht (und daran zweifeln lässt, ob SM sich wirklich zu 100% bewusst ist, was ihre Arbeit als Autorin bedeutet), ist eine Aussage von ihr in einem Interview (weiß nicht mehr in welchem), dass sie für Renesmee kämpfen musste, da ihre Lektorin mit der Story nicht wirklich einverstanden war o.ä.
Spätestens da hätte sie sehen müssen, dass etwas an ihrem Plot nicht stimmt und hätte wenigstens eine Erklärung einbauen können...

Und jetzt -- hab ich schon wieder mehr geschrieben, als ich eigentlich wollte.

@ordinary: Ich find deine Erklärung gut, sowas in die Richtugn hab ich mir auch gedacht. ^^ Ich mein, irgendwo muss das Sperma ja hin nach der Verwandlung, aus dem Blut ist ja sicher auch irgendwas geworden. Und da Sperma ab einem bestimmten Alter nicht neu gebildet werden kann...

Ich hätte gerne mal in "Forever Dawn" reingelesen. Wäre sicher interessant gewesen, v.a. weil man auch die Gedanken der schwangeren Bella ließt.
Aber dass sich Jakob trotzdem auf Renesmee geprägt hätte, finde ich blöd. Mir hat die Idee noch nie gefallen.
Und Victoria und Laurent würden noch leben. Das wäre ja auch voll spannend.

ordinary schrieb:Ich glaube ganz erlich, das Problem mit Breaking Dawn ist, dass SM im Buch selbst keine Erklärungen geliefert hat. Es gab einige Stellen, die ohne Schwierigkeiten hätten gekürzt werden können und mit dem dadurch entstandenen "Platz" hätte sie etwas sinnvolleres anfangen sollen.
Mit Carlisle als Arzt hätte sie dafür ein wunderbares Sprachrohr gehabt. Sie hat es nur nicht genutzt.

Genau dieser Meinung bin ich auch.
Wieso musste SM so lange warten, um die Erklärung in einer FAQ auf ihrer Homepage zu posten, anstatt im Buch? Für die meisten Leser entsteht so nämlich der Eindruck, als wäre die ganze Schwangerschaft nur aus der Luft gesaugt, ohne Fakten und Hintergrund.

Richtig, mein Problem ist auch, das im Buch keine Erklärung ist, und die FAQ's sollten nicht "Teil" des Buches sein.

Die FAQ's haben Vor- und Nachteile, einerseits konnte sie nun etwas erklären (auch wenn ich noch einige offene Fragen habe), andererseits hat sie sich dadurch teilweise in noch mehr verstrickt.

Sie muss auf jeden fall talent besitzen, sonst hätten nicht so viele Leute das Buch (die Bücher) gekauft und als gut empfunden, welche Art von Talent das ist kann ich nicht genau sagen, aber es hängt mit Fantasie und sicher auch den leuten das geben, was sie wollen, zusammen. Talent heißt ja nicht nur über tolle Schreibfähigkeiten zu verfügen.

Die besten Autoren sind natürlich die, die in ihrem Talent alles vereinigen, dass es davon nicht viele gibt, ist klar.

Ich glaube ganz erlich, dass der Großteil ihres Talents bei den Büchern darin besteht, dass sie es geschafft hat eine Vampir/Mensch Beziehung so darzustellen, dass jeder zweite (ich behaupte jetzt einfach mal vor allem jüngere und junggebliebene) auch einen Edward will.
Der andere Teil (ebenfalls meine Meinung) bestand wohl darin, dass sie Charaktere geschaffen hat, die in ihren Eigenheiten alle etwas besonderes, wenn auch überzogenes haben.
Zumindest waren die Charaktere (in meinem Fall besonders Alice und Emmett) einer der Hauptgründe, dass ich alle Bände gelesen habe.
Die Geschichte an sich hat mich von Anfang an eigentlich weniger überzeugt.

Ich wollte mich jetzt eigentlich selbst zitieren, aber ich finde den alten Bis(s) Thread nicht...

@Pretyn
Mit ging es dabei weniger, um die Möglichkeit der Erklärung, sonder viel mehr um die Tatsachen, das sie durchaus mit so einem "Zwischenfall" hätten rechnen können.

Noch etwas anderes, das mich daran stört, dass keiner der Charaktere auch nur vermutet hätte, dass eine Schwangerschaft möglich ist.
Die Legende des Succumbus - Sie ist bei den Menschen bekannt genug, dass ein Vampir eine Frau schwängern kann, um eine Legende daraus zu machen, aber die Volturi, die dafür zuständig sind ihre existenz geheim zuhalten, sind der Sache nie nachgegangen?
Sie mischen sich doch sonst auch überall ein...

@melitta
Na ja, mich stört es eigentlich weniger, wenn ich Quellen außerhalb des Buches habe. (Solange ein Autor nicht hingeht und sie einfach so, nach dem erscheinen des letzten Bandes einer Saga ändert)
Klar, besser ist es immer alles an Ort und Stelle zu regeln, um es mal plumb zu sagen, aber z.B. beim HdR (ja, ich weiß der Vergleich jmit SM hinkt) muss man auch die Anhänge, die bei den meisten Auzsgaben in einem gesonderten Buch sind lesen, um zu erfahren, was mit den Charakteren passiert ist nachdem Frodo und die anderen Mittelerde verlassen haben, oder z.B. wenn man genau wissen will, wie Bilbo an den Ring kam, muss man der Kleine Hobbit lesen etc.
Im Prinzip läuft das aufs Gleiche raus.
Zu Tokiens Zeiten gab es halt noch kein Internet, in dem man ein FAQ hätte veröffentlichen können.

naja aber der kleine Hobbit war immerhin ein ganzes Buch

Stephenie hätte damit nicht ein ganzes Buch schreiben müssen.

Mich stört eben, dass sie Aussagen die in ihrem Buch vorkamen mittels der Faq's verändert bzw. gänzlich neu gestaltet hat. Das it bei HdR nicht der Fall, zumindest wär's mir nicht aufgefallen.


Ich lese jetzt New Moon zuende.

Etwas das mich auch stört, wofür Stephenie aber nichts kann, ist der Hass gegen Jacob, ich weiß wirklich nicht was ihr gegen ihn habt,

und wenn ich das richtig verstanden habe existiert seine "Art" von werwölfen um menschen zu schützen, vampire hingegen (außer sie leben nach regeln wie die cullens) jagen menschen.
Da liegt es wohl auf der Hand welchem "Monster" ich mehr trauen würde.

Und die Rolle der Bella nervt mich einfach. Sie jammert so viel und dauernd schreibt sie, dass sie nicht schön wäre etc.

Sie macht sich erst abhängig von Edward, kaum ist er weg macht sie sich abhängig von Jacob.

Wenn dann sollte man Bella "hassen". Denn sie ist es schließlich die sich nicht entscheiden kann (noch nicht).

Ich lese auch ungerne, weil ich weiß auf mich kommen noch unangenehmere Fehler der Bücher zu. Das mindert mein Lesevergnügen

Und ihr Stil ist teilweise wirklich langweilig. Ich habe 5 Kapitel gelesen und das was darin vorkommt würde in 1 Kapitel passen. Es sind so oft unsinnige Sätze dabei, die etwa ein 10 Jähriger in Aufsätzen benützt. Es gibt unnütze Sätze in jedem Buch, aber so häufig sind sie mir nie aufgefallen.

Also ich denke das ganze wäre für mich spannender, wenn es spannender geschrieben wäre und vor allem kompakter und aufschlussreicher.

...auch wenn das buch nicht vielversprechend anspruchsvoll ist...oder sehr spannend bzw. wenn man nicht sehr viel neues erkennen kann,
will ich schon behaupten, dass ein buch, das man nicht mehr aus der hand legen kann, weil es einen berührt oder doch auch fesselt, nie ein schlechtes sein kann...
ich denke halt solange man es gerne ließt und sich nicht nach jedem kapitel gedanken darüber macht ob die person nun schlecht dargestellt ist oder wie man es besser hätte machen können, sollte man am lesevergnügen festhalten und an dem werk spaß haben...
...man muss sich ja nicht immer auf anspruchsvolle weltliteratur stützen und vergleichen...das steht sowieso außer frage!

melitta schrieb:naja aber der kleine Hobbit war immerhin ein ganzes Buch
Stephenie hätte damit nicht ein ganzes Buch schreiben müssen.

Mich stört eben, dass sie Aussagen die in ihrem Buch vorkamen mittels der Faq's verändert bzw. gänzlich neu gestaltet hat. Das it bei HdR nicht der Fall, zumindest wär's mir nicht aufgefallen.

Ich sag ja, der Vergleich hinkt. Mir gingen es nur darum klar zu machen, dass es mich nicht stört für die Beantwortung von Fragen zu einem Buch andere Quellen zu nutzen, als das Buch selbst.

Und die Änderungen ihrer Aussagen sind eh nochmal ein völlig anderes Thema.